Ассоциация «Системное развитие транспортного сервиса»
Association «System development of transport service»

РОССИЯ ПРОТИВ СОЮЗА....

Этотматериал посвящен состоявшимся 5 июня в стенах Комиссии ЕАЭС консультациям по вопросу: «Об установлении в Российской Федерации обязательных требований к техническим средствам контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографам»), являющихся дополнительными по отношению к требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)».

К невероятному нашему удовлетворению, по инициативе Комиссии мы явились участником этих консультаций, соответственно, можем себе позволить донести информацию, как говорится: «от первого лица».

В качестве подводки к материалу следует объяснить, что явилось основанием к проведению консультаций в Комиссии ЕАЭС. Таковыми явились обстоятельства, описанные нами ранее в публикациях: «ДЕЛО: НП «СРТС» ПРОТИВ МИНТРАНСА РОССИИ…» https://npsrts.com/node/2511 и «ОТВЕТОЧКА....» https://npsrts.com/node/2523

Для тех, кто не хочет углубляться в тексты указанных публикаций, коротко напомним их суть. По многочисленным обращениям НП «СРТС» Комиссия ЕАЭС организовала проведение соответствующего мониторинга и пришла к выводу о том, что требования к тахографам, предусмотренные приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, по их обязательному оснащению блоком СКЗИ, являются дополнительными по отношению к содержащимся в ТР ТС 018/2011, что в свою очередь указывает на то, что требования национального законодательства Российской Федерации по обязательному оснащению тахографов блоком СКЗИ следует рассматривать как препятствие, имеющее признаки барьера в рамках функционирования внутреннего рынка Союза. Данные выводы Комиссией ЕАЭС были оформлены в виде Заключения, направленного в адрес Правительства Российской Федерации для уточнения позиции РФ по данному вопросу. Также, в этих же целях это Заключение было направлено в адрес Правительств всех государств-участников Союза.

Как нам стало известно в преддверии проведения консультаций, в ответ на Заключение в адрес Комиссии поступила «уточненная» позиция Минтранса России, содержание которой, мягко говоря, свелось к несогласию с выводами уполномоченного органа ЕАЭС. В такой ситуации, когда одна или несколько сторон Союза не согласны с результатами мониторинга Комиссии, проводятся дополнительные консультации. Вот, на одном из таких мероприятий в общей череде консультативного процесса нам посчастливилось поучаствовать.

Кстати, очень важное забыли довести до общего сведения. Все страны-участницы Союза, естественно кроме РФ, в адрес Комиссии ЕАЭС представили свои позиции по выводам, изложенным в Заключении, выразив в них свое ОДНОЗНАЧНОЕ СОГЛАСИЕ с этими выводами…. То есть, все страны ЕАЭС считают, что законодательство РФ в части тахографов противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

Теперь обратимся к самому мероприятию.

Консультации проводились по инициативе Департамента функционирования внутренних рынков Комиссии ЕАЭС. Руководство мероприятием обеспечивалось 4 представителями Комиссии под председательством заместителя директора Департамента. Личное участие в мероприятии приняли: Минтранс России и наше Партнерство. Также, участие в мероприятии посредством видеоконференц-связи приняли представители других Департаментов Комиссии (по техническому регулированию), Минэкономразвития России, Росстандарт и ФАС России. Представители стран-участниц Союза, кроме России, хоть и были приглашены, участия в мероприятии не приняли. На наш взгляд, последнее вполне оправдано: позиция по рассматриваемому вопросу выработана и достаточно четко определена, какой смысл «лить воду из пустого в порожнее»…

Пересказывать все, что было озвучено участниками консультаций смысла никакого нет, ограничусь некоторыми акцентами в отношении позиций, высказанных каждым из участников мероприятия.

Департамент Комиссии ЕАЭС по техническому регулированию.

На сколько это вообще было возможно понять из выступления их представителя, четкой позиции по рассматриваемому вопросу Департамент не имеет.

Нас просто возмутило от такого цинизма. Как не имеет? Разве это не вы, господа, в ответе на наш запрос констатировали, что требования к тахографам, предусмотренные приказом Минтранса России № 36, являются избыточными по отношению к требованиям, предусмотренным ТР ТС 018/2011?

Перспектива рассматриваемого вопроса Департаментом видится во внесении изменений в ТР ТС 018/2011, которые в настоящее время прорабатываются по инициативе РФ, суть которых сводится к исключению из текста ТР ТС 018/2011 тахографа.

Вот только из выступления не совсем было понятно, о каком исключении велась речь: тахограф в принципе будет исключен из текста, как объект технического регулирования, либо порядок предъявления требований к тахографу будет изменен через предоставление компетенции странам-участницам Союза. Исходя из того, что указанные изменения прорабатываются по инициативе РФ, второй вариант более предсказуем. Судя по реакции представителей Минтранса России, присутствующих на мероприятии, и тот и другой вариант их полностью устраивает. Им же «непосвященным» в тему, ангажированным не государственными интересами никогда не понять, что оба варианта для НИХ в правовом плане смертельны. Первый тем, что тогда тахограф вообще должен перестать рассматриваться, как продукция, к которой возможно предъявление каких-либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований. Второй тем, что он незаконен по определению, так как противоречит принципам, целям и основным положениям Договора о ЕАЭС: обязательные требования к продукции могут предъявляться исключительно техническими регламентами Союза. Различные в странах-участницах требования к продукции – непосредственное препятствие к ее свободному обороту на рынке Союза. Извините, совсем забыл: ИМ, кто уже 6 лет успешно тянет лямку якобы законности приказа № 36, на все на это ГЛУБОКО ПЛЕВАТЬ!!! С ЭТИМИ все понятно, а вот с Департаментом, это уже не шутки. Очевидно, что они уже «прогибаются» под нажимом наших ЭТИХ!!??

Минэкономразвития России.

С их позицией тоже происходит, что-то неладное! Если исходить из текста Заключения Комиссии ЕАЭС, то она должна была быть четкой: требования приказа Минтранса № 36 не соответствуют требованиям ТР ТС 018/2011. Только, вот, на этом мероприятии подобного не прозвучало…. С экрана большого монитора сыпалось все, что угодно, только не подтверждение их позиции, определенной в рамках мониторинга, проведенного Комиссией ЕАЭС. Все говорило о том, что принципиально говорить по существу рассматриваемого вопроса они не желают…. Или боятся!? Неужели и их ЭТИ подмяли под свои интересы????

Росстандарт.

Вот про них даже говорить ничего не хочется… Их позиция изначально была нам совершенно непонятной, так как «мягко» подкладывалась под позицию Минтранса России. При этом хотим заметить, что этот государственный орган всегда в своих высказываниях избегал «острых углов» и никогда четко, со ссылкой на законодательство РФ о техническом регулировании РФ или положения Договора о ЕАЭС, объективно не оценивал реальную ситуацию с тахографами. Видимо, срабатывал механизм: коль скоро бюджетные деньги на эти цели осваивает Минтранс, то пусть они и разбираются, без денег никто встревать в спор не будет, даже в условиях циничного попрания Минтрансом их компетенций и полномочий. Вот и на этом мероприятии не было озвучено ничего нового, все как обычно бессодержательно, все в стиле: надо еще подумать, разобраться, сейчас не готовы к разговору. Тут однозначно все по принципу травы: куда ветер дует туда и клонится…

ФАС России.

Исходя из высказываний представителя ФАС России, мне показалось, что никто из участников мероприятия не понял, зачем вообще их пригласили, особенно подобное было непонятно самими представителями ФАС. Ни на один вопрос председательствующего не ответили. Да и как им было отвечать на принципиальнейшие вопросы, касаемые дел, которые они рассмотрели по инициативе наших сторонников. Действительно, что они должны были сказать, что дела были рассмотрены предвзято, что эти дела «курировались» заинтересантами от ЭТИХ. Конечно, проще мямлить, что-то про значительное истекшее время, изменение законодательства и прочее…

Минтранс России.

Позицию этого государственного органа на консультациях представлял заместитель директора департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Луговенко Владимир Владимирович, поддерживаемый свитой из 3 человек, присутствие которых, за исключением одного из них, на протяжении всего мероприятия осталось для нас загадкой. Наверно, присутствие этих людей должно было придавать значимости представителя органа. К одному из свиты мы все-таки еще будем вынуждены вернуться…

Позиция этого органа была предопределена заранее тем самым ответом Минтранса России на Заключение Комиссии ЕАЭС. Мне кажется, что по сути именно данная позиция и являлась действительным предметом состоявшихся консультаций. Содержание этой позиции сводилось к «обоснованности и законности» нормативного регулирования в РФ вопросов, связанных с оборотом тахографов, включая вопрос предъявления к ним требований, суть которой, как обычно, покоилась на якобы государственных целях защиты прав и интересов граждан (водителей), чьи персональные данные регистрируются в тахографах.

Когда читаешь и слышишь подобное, всегда возникает один и тот же вопрос: господа, вы хотя бы читали Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных», на который постоянно ссылаетесь? Или подобное при имеющемся властном ресурсе для достижения своих меркантильных целей и оболванивания чиновников других министерств и ведомств РФ, а также надгосударственного органа - Комиссии ЕАЭС, общественности, наконец, считаете излишним?

Какая государственная защита персональных данных? В каком из положений закона № 152-ФЗ это закреплено? Нет в законе ничего подобного!!!

Хотим обратить внимание всех уполномоченных органов, особенно должностных лиц Комиссии ЕАЭС, на которых в связи с рассматриваемым вопросом оказывается давление со стороны ТЕХ звучными и многозначительными эпитетами, связанными с защитой прав и законных интересов граждан в рамках государственной безопасности, что закон № 152-ФЗ построен на иной фундаментной основе, отличной от декларируемой ТЕМИ. Эту основу составляют следующие законоположения:

1) Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

2) Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным;

3) Обработка персональных данных организуется и осуществляется операторами (определение закреплено в законе). Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных законом;

4) Нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных, не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности.

Применительно к персональным данным, обрабатываемым тахографом, основным оператором является владелец транспортного средства, оснащенного тахографом. Именно это лицо является владельцем средства автоматизации обработки персональных данных – тахографа. Именно это лицо организует работу водителя в соответствии с требованиями, предъявляемым в отношении режимов труда и отдыха. Именно это лицо в большей степени несет ответственность за не соблюдение водителем режимов труда и отдыха. Именно это лицо ответственно за получение согласия водителя на обработку его персональных данных тахографом.

ПОЭТОМУ в силу закона это лицо САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не в соответствии с навязываемой ЭТИМИ системой, определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Совершенно бесспорным является и то, что государственные органы, уполномоченные на осуществление надзорных действий в области безопасности дорожного движения по соблюдению водителями режимов труда и отдыха, тоже потенциально могут выступать оператором персональных данных водителей, обрабатываемых тахографом. Отличие второго оператора – надзорного органа, состоит в том, что таковым он становится с момента получения доступа к персональным данным, обрабатываемым тахографом, а не с момента начала обработки персональных данных этим автоматизированным устройством. Более того, его операторские полномочия распространяются исключительно на последующие (после получения доступа к данным) действия с персональными данными, предусмотренные к осуществлению в системе органа, а не в автоматизированной системе, в состав которой входит тахограф. То есть, в своей системе государственный орган может делать, что посчитает нужным: применять криптографию, шифрование и прочие очень дорогие игрушки, главное, обеспечить выполнение в отношении обработки персональных данных требования закона. Но, диктовать владельцу транспортного средства, что и как ему надо делать, какие технические средства применять, какие лицензии (допуски) получать, этого никто в силу закона НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!!!!

И, что еще очень важно: права и обязанности государственного органа, как оператора таких персональных данных, напрямую зависят от наличия нормы закона, предоставляющей доступ к этим данным. Если законом РФ данному государственному органу не предоставлен доступ к таким персональным данным в целях реализации его полномочий, и он не определен в качестве их оператора, то, извините, ДО СВИДАНИЯ! Например, сегодня на уровне законодательства РФ подобной нормы нет в отношении ни одного государственного контрольного органа. Так что, господа, если вы так сильно лезете в эту тему, то стоит, помимо ваших хотелок, обратить внимание на все положения закона в области обработки персональных данных, а уж потом….в калашный ряд….

Последний на эту тему акцент. Если Минтранс так рьяно претендует на роль основного оператора персональных данных водителя, то ему стоит подумать, как он будет получать от водителей добровольное и свободное волеизъявление на обработку их персональных данных…. Четко понимая ситуацию, заметим – никак!!!! Подобного никогда не достичь в соответствии с законом. Потому будет все, как всегда – «через колено».

Давайте подведем итог ситуации после проведенных консультаций.

Что имеем на текущий момент?

1. На встрече Глав государств Союза, проведенной незадолго до консультаций, в очередной раз был подтвержден правильный путь развития государств-участников ЕАЭС, связанный с подписанием Договора о ЕАЭС, а также значимость выполнения всех условий, достигнутых договоренностей.

2. Межправительственный совет Союза на уровне Правительств стран-участниц с завидным постоянством декларирует выполнение Договора о ЕАЭС и его развитие.

3. Комиссия ЕАЭС, в части нормативного регулирования РФ оборота тахографов, констатирует о нарушении Россией положений Договора о ЕАЭС.

4. Все страны-участницы Союза, кроме РФ, солидарны с позицией Комиссии ЕАЭС, в части нормативного регулирования РФ оборота тахографов.

5. Минэкономразвития России, в целом, поддерживает позицию Комиссии ЕАЭС, в части нормативного регулирования РФ оборота тахографов.

6. И только Минтранс России возражает против позиции Комиссии ЕАЭС, в части несоответствия нормативного регулирования РФ оборота тахографов положениям Договора о ЕАЭС.

В такой ситуации даже слепому, глухому, тупому и даже юродивому понятно, что Россия должна привести свое законодательство в соответствие с законодательством Союза…... Но, только не Минтрансу, в данном случае в лице Луговенко Владимира Владимировича!!!???

И вот тут уместно, как и обещали вернуться к личности человека из свиты полномочного представителя Минтранса…. Никогда не догадаетесь, кто этот человек…… Извините, но это Хачатрян Армен Гургенович (данные полученные из публичных источников не подлежат обработке в порядке закона № 152-ФЗ)! Да, да.. это именно тот бывший рьяный сотрудник ФБУ Росавторанс, «неимоверными личными усилиями» которого в Хабаровском окружном апелляционном арбитражном суде было осуществлено неимоверное правовое глумление над решением Магаданского суда по делу Магаданэнерго. Об этом деле очень много в свое время было написано, повторяться не будем. Армен Гургенович тогда, на наш взгляд, очень ярко выступил в роли такогоопытного и способного РЕШАЛЬЩИКА. Через некоторое время он покинул занимаемый пост в ФБУ и как-то незаметно растворился и исчез с нашего профессионального небосклона. Тогда поговаривали, что он вернулся в Питер, кто-то наивно и безосновательно посмеивался, что он успешно где-то торгует бананами. Подобное мы никогда не поддерживали, потому как Армен Гургенович, кроме прочих профессиональных способностей, в отличие от многих, как говорится: умел держать удар! В итоге, к чему мы клоним? Мы уверены, что появление этого человека, на сколько нам известно, не имеющего прямого отношения к структуре Минтранса (можем ошибаться), тем не менее, появившегося на консультациях в составе делегации этого органа, является знаковым событием. Значит….. Минтранс в деле, инициированном Комиссией ЕАЭС, ПРИПЕКЛО!!!??? В ход пущен главный калибр, результаты и методы этого орудия, пусть не досконально, но в целом нашей общественности известны… На наш взгляд, нельзя сбрасывать со счетов совершенно случайное совпадение национальностей этого персонажа и председателя Коллегии Комиссии ЕАЭС. В данном случае мы ни в коей мере не пытаемся бросить тень на непредвзятость уважаемого должностного лица или оскорбить его необоснованными подозрениями… Но факты и обстоятельства вещи упрямые, особенно в той ситуации, которая уже более 6 лет складывается вокруг тахографов в Российской Федерации….

Будем наблюдать…..

 

 

 

Минин Сергей