Ассоциация «Системное развитие транспортного сервиса»
Association «System development of transport service»

СТАЕРСКИЙ ЗАБЕГ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ…

Не могу не поделиться этой историей – слишком личной и сложной она вышла, но в итоге с удачной концовкой…

В апреле месяце на меня вышел один из наших местных перевозчиков с просьбой оказать содействие по защите его прав в суде от беззакония – это было его выражение, творящегося на одном из наших постов ДПС. Дело в том, что на его автомобиле установлен «аналоговый» тахограф, ну и естественно, сотрудники ГИБДД по этому поводу не упускали возможность оформлять протоколы на его водителей по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Естественно, от него никто не стал скрывать, что защита его прав и интересов не имеет очевидной положительной перспективы, так как закон наши доблестные государевы служащие, ни читать, ни соблюдать не любят, особенно, когда есть «заказ» свыше…. Тем не менее, было принято решение: попробовать.

Изучив обстоятельства дела, документы и прочее выехал в подразделение ГИБДД, сотрудник которого оформлял один из протоколов. На суд руководства ГИБДД были представлены пояснения на 10 листах, которые содержали выкладки законодательства РФ, указывающие на незаконность оснований возбуждения дела по ч.1 ст.11.23 Кодекса. Рассматривать дело взялся заместитель командира взвода ДПС. В рассмотрении дела, также принял участие и.о. начальника ГИБДД. Нет смысла сейчас рассказывать, что этот процесс не имел ничего общего с тем порядком рассмотрения дел об административном правонарушении, который предписан Кодексом, в данной истории будет достаточно изложено обстоятельств, которые явились более «знаковыми». Когда заместитель командира взвода читал пояснения защиты было видно, что это дается ему трудно… В итоге он их так и не дочитал, сказав, что он в своей жизни никогда до этого столько ссылок на закон не видел…, после чего постарался самоустраниться от дела, перекладывая ответственность за принятие решения на и.о. начальника ГИБДД. Тот парень к подобному тоже был не готов, оправдывался незнанием темы «Тахографы». После истечения продолжительного времени ими совместно было принято решение о прекращении дела… Тут на сцену вышел (вышла) «тертый и холеный» сотрудник в образе инспектора исполнения административного законодательства, которым было озвучено, что все должно закончиться штрафом, мол, так все делают. Все – это прочие подразделения ГИБДД области. Все происходящее в дальнейшем четко указывало на то, кто «в доме хозяин», к сожалению, таковым оказался не и.о. начальника ГИБДД. Подобное, кстати, очень часто встречается во многих подразделениях ГИБДД. Итог очевиден – виновен, получи штраф, так решила «хозяйка», и для этого ей совсем не надо было вникать в дело и разбираться с его обстоятельствами. Вот так у нас обстоят дела с рассмотрением дел об административных правонарушениях в ГИБДД. Думается, что подобное имеет место во всех уголках нашей страны…

Делать нечего, иду в суд. Вновь многочисленная аргументация, вновь большое количество машинописного текста.

Настал час: «встать, суд идет!». На первый взгляд, вполне себе вменяемое лицо судьи, к тому же в «чине» и.о. председателя суда, надежда затеплилась…, как оказалось напрасно. Суд выслушал аргументы, со своей стороны дал относительно положительную им оценку, но…. Опять, это проклятое – НО! В итоге суд вынес решение об отказе удовлетворения жалобы. Позиция суда, стыдясь – это было заметно «невооруженным» взглядом, была основана на мнении Верховного Суда РФ от 2015 года.

При чем тут, это злосчастное решение Верховного Суда РФ по делу колхоза «Родина» от 2015 года, которым «легитимировалось» соответствие приказа Минтранса России № 36 действующему законодательству без учета обстоятельств, связанных с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе и Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», было совсем непонятно… Последние обстоятельства судом с циничной улыбкой были «опущены». Очевидно, было видно, что суд понимал «чинимый им правовой беспредел», да, ему было неудобно, по-человечески, от этого, но тем не менее конъюктурное начало взяло верх, и….отказ.

Мне кажется, что не только конъюктурная составляющая привела к такому исходу дела, здесь имели место: личная заинтересованность и простая человеческая несмелость и лень! К заинтересованности еще вернемся, а вот про несмелость и лень стоит сказать пару слов. Представим, что суд совершенно объективно рассмотрел дело, тогда исход очевиден – отмена постановления ГИБДД. Что могло лечь в основу такого решения? Конечно – большая юридическая сила международных актов по отношению к национальному законодательству. Очевидно, что подобные выводы не для «конъюктурщиков», с трудом поспевающих «лопатить» огромное количество дел, находящихся на их рассмотрении. Тут особый случай. В условиях наличия иного мнения сверху, пусть даже не имеющего прямой связи, тут просто необходимо наличие собственного «Я», которое выступая от имени Российской Федерации всецело отдает себе отчет о всей полноте ответственности за судьбу этой самой Российской Федерации. Я бы сказал: очень сильно патриотично и внутренне заряженное – «Я»! А когда ты себя никем другим, как элементом системы не ощущаешь, тут уж не до «Я». Как говорится: «Не до жиру, быть бы живу». Поэтому сегодня основополагающий посыл - от имени Российской Федерации, утратил действительный смыл, стал обыденным и безсодержательным. Теперь про лень. Скажите, что проще: написать детально мотивированное решение или краткое решение, содержащее ссылку на некое мнение вышестоящей инстанции? Ответ, думается, очевиден. 

Как бы то ни было, опускать руки не хотелось, поэтому пошел дальше – в областной суд. Там тоже оказалось все не просто. Там тоже люди, со всеми своими СИСТЕМНЫМИ проблемами. Но, к счастью, вернее не к счастью, а по причине наличия огромного количества «белых пятен» в деле, областной суд отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. Примечательным было то, что областной суд тоже всячески избегал рассмотреть дело, как говориться: в принципе, на основе оценки фигурирующих в деле нормативных правовых актов, в части допустимости или недопустимости их применения. Скажу проще: суд не желал оценивать какой акт, Договор о ЕАЭС с Техрегламентом таможенного союза или приказ Минтранса России № 36 следует применять. Встал на позицию того, что пусть этот вопрос разрешает районный суд.

Что ж, второй раунд, так второй раунд!

Начало этого самого «второго раунда» было обнадеживающим. Было очевидно, что судья (тот же, что и в «первом раунде») все-таки прочитал аргументы защиты, так как похвалил за детальный анализ законодательства. Как оказалось, на этом для него все и закончилось, свою позицию он менять не стал, поэтому вновь столкнулся с очередным отказом в удовлетворении жалобы. Абсурдность подобного была усугублена процессами опроса свидетелей: инспектора ДПС, составившего протокол, и заместителя командира взвода ДПС, вынесшего постановление по делу, которое обжаловалось в суде. И в том, и в другом случае эти сотрудники ничего содержательного сказать по теме не смогли, своими пояснениями, очевидно, дали понять суду, что тему тахографии они не знают. Заместитель командира взвода ДПС так и сказал, мол про тахографы я ничего не знаю, этим у нас занимается госинспектор по линии технического надзора. Как же Вы тогда, неосведомленный наш, принимали решение по делу? Ах, да! Помните, он его и не принимал, решение принимала госпожа инспектор ИАЗ – «хозяйка» ГИБДД, облаченная властью увесистой золотой цепью на шее...                          

Тем не менее, при всей смехотворности ситуации, суд настойчиво вновь  отказал в удовлетворении требований заявителя, ничего не выполнив того, что предписывал ему областной суд, отменяя первое решение районного суда. Вот тут вполне себе уместно вспомнить о заинтересованности. Только это обстоятельство, на мой взгляд, может объяснить такое поведение суда. Не знаю, то ли судья с кем-то из руководства ГИБДД в родственных связях или в дружественных. Может судья, исходя из каких-то непонятных оснований «курирует» деятельность «хозяйки» ГИБДД, мне не известно. Но то, что там, что-то есть, это, на мой взгляд, совершенно все объясняет.

После этого ничего не оставалось, как вновь обратиться в областной суд, где вновь пришлось встретится с не желанием принципиально рассматривать дело. Тем не менее, принципиальные аргументы защиты возымели значение и областной суд отменил уже второе решение районного суда и прекратил дело. В сложившейся ситуации совершенно непонятным для меня было то, что областной суд так и не осмелился положить аргументы защиты в основу своего решения. Отменяя второе решение районного суда, как мне показалось по причине согласия с позицией защиты, он все-таки выбрал путь этой отмены по «формальными» обстоятельствам: не выяснил, не доказал, не дал оценки и прочее.

Здесь заканчивается эта история. Для меня очевидным является одно - плохо, что эта история, исходя из позиции – «не Я» наших судов, не стала препятствием для возникновения подобных историй…., и в целом для исправления ситуации в стране с тахо-психо-манией… 

Подводя итог описанному хочу поделиться одной мыслью, которая, на мой взгляд, является очевидной, но, к сожалению, в «лучших» наших национальных традициях – не осуществимой.

Описанная история имела продолжительность от начала апреля до 25 декабря 2018 года. Представляете, 9 месяцев простые люди, сотрудники ГИБДД, суд, так или иначе принимали участие в некоем процессе, что-то делали, писали, несли какие-то затраты, в общем, отвлекались от других более полезных дел. И все из-за чего? Из-за того, что никто из заинтересованных лиц не взял на себя смелость ответить на один простой вопрос: что важней (в смысле юридического и технического значения, а также достижения условий безопасности) Технический регламент таможенного союза или приказ Минтранса? Для людей более широко мыслящих могу этот вопрос перефразировать: что важней для нашей страны Евразийское сотрудничество (единое экономическое пространство, рынок и пр.), а также ЕДИНЫЕ обязательные требования безопасности к продукции, интересы людей и бизнеса или, все-таки, меркантильные интересы «приближенных к телу» нелюдей, которым, очевидно, как говориться: справлять нужду, на интересы государства и общества? Что ж мы за страна, что ж мы за народ такие……

Ладно, оставим все эти эмоции, относительно правого рабства общества от «приближенных» лиц. 

Думается, нет, уверен в том, что ситуаций, подобных описанной, и не только в нашей профессиональной среде, не было, если бы действительно в нашей стране Конституция РФ для всех без исключений имела бы значение высшего правового акта прямого действия, как-то зафиксировано в самой Конституции РФ.  Отвечая каждый сам себе на обозначенные выше вопросы загляните туда, например, в статью 15.

Самые объективные и простые решения любых проблем всегда лежат на поверхности….Но наш народ, как говориться: простых путей никогда не ищет! От себя добавлю: от того и страдает общество в целом!

Совсем забыл! Маленькая но очень существенная деталь: перевозчик после первого суда «остыл» к теме, водитель уплатил штраф. За все время описанной ситуации никто из них мне инициативно не звонил и не интересовался развитием событий. Когда после принятия первого решения областным судом я позвонил перевозчику, чтобы сообщить результат, в ответ мне было высказано, что-то в духе: мне по-…..! При таком подходе, что скажешь: СКЗИ вам в помощь, дорогие наши коллеги автоперевозчики!!!!!   

Для подтверждения описанных обстоятельств, а также в целях возможного удовлетворения возникшего интереса, к статье прилагаются акты ГИБДД и судов.

 

Минин Сергей